請慎重考慮把資源消耗在中醫上
朱真一
本文原載北美洲台灣人醫師協會會誌
也轉載於台灣醫界聯盟通訊 以「傳統乎？包袱乎？」為題
二月中幾個國際動物保育組織聯合舉辦記者招待會，嚴厲譴責台灣是稀有動物絕種之元凶，發起抵制台灣貨品及杯葛台灣加入關貿總協(GATT)等國際組織。他們指出犀牛角、虎鞭、虎骨等在台灣走私進口，公開地販賣。國際人士一直不了解為何台灣人中國人會如此相信稀有動物器官有藥效。
看到台灣最近在提倡中醫，如公保勞保給付中醫（佔資源十分之一），政府黨國元老之提倡，甚至於西醫界也在推動提倡中醫或所謂中西醫合一，難怪民眾更會深信犀牛角虎鞭有
神效。想來提倡中醫是稀有動物器官流入台灣一大癥結所在。所以看到『台灣醫界』（醫師公會的雜誌）一而再再而三地提倡中醫（或稱傳統醫學），深以為憂。尤其是看到楊思標教授對中西醫合一之方案一文，更覺需要為文提出不同意見。
先經『台灣醫界』總編輯之首肯，寄去此文後也得他回音馬上刊登。等了三個月才知道此文被封殺不能登，因為『恐怕台灣醫界成為中西論戰的舞台』。我總以為事講會、醫療示範等等方式不斷地推銷。楊思標教授的文章以及傳統醫學委員會會議記錄，值得我們來討論。
要把資源用到中醫上，首先該討論的是中醫是否有效果？楊教授文中也提及中醫學系畢業生絕大多數執業西醫，很多傳統中醫成藥滲進西醫，有位在各地向醫師藥房推售藥品的藥商告訴我，跟他購買所謂『美國仙丹』prednisolone最多的是中醫。這些事實都表示中醫對自己都沒有信心，如何期望接受過科學訓練的人會相信中醫的功效。
中醫的理論不科學性眾所皆知，但若有試驗或治療的比較數據，沒有理論或病因，有些治療法仍是可以肯定其效果的，尤其是經過與對照群(control
group)有不同的數據證實其效果，大部都是用經驗的直覺或傳聞來判斷其效果。記得從前看傅斯年文集，其中就提到他絕不去看中醫，因為一點也不科學。
中醫用藥又是愈稀罕愈好，同樣是角質化的產物，犀牛角很稀罕就很有藥效似的。最稀罕的火犀牛角就更有效的最為昂貴。中國廿年代的作家魯迅在七十年前文中就點出這點，他為久病父親去買藥，因為開方的醫生是最有名的，『以此所用的藥引也最奇特：冬天的蘆根，經霜三年的甘蔗，蟋蟀要原對的，結子的平地木……多不是容易辦到的東西』。此種心態七十年不但沒有進步，反因台灣經濟進步，變本加厲，昂貴地去買走私進口的犀牛角。推廣中醫或中西醫合一，唯有加重一般民眾印象，以為用這些稀罕藥也許真可藥到病除
。
一定會有人批評我不懂中醫中藥怎能如此批評其效果。中醫中藥經過幾千年很多人口的『試驗』，一定有些效果。可是目前的治療方式，用常識來判斷大家大概都會懷疑其效果。在北美世界日報的世界周刊每星期天有半大頁涂全福中醫之廣告談腎虧。他監製的『萬壽龍虎丸』有虎鞭、鹿鞭（鞭是雄性生殖器陰莖）海狗腎、牛膝、鹿茸、陳皮（乾橘子皮）、人參、燕窩等等三十三種藥材。廣告上說主治『陽痿早洩、耳鳴心悸、久婚不孕、四肢無力……未老先衰、腰酸背痛、精神不足、記憶力減退』等十八項。這種大雜燴的藥物，可以治療那麼多七門八類的徵狀，也不必經中醫師的診治，就可以用郵購（並不便宜每份五十美金）。只稍用常識來判斷，能使人不懷疑中醫中藥之藥效嗎？涂先生的經歷有全國、港九、台北、台灣各中醫師公會理監事或會長等，又是考試院中醫師考試委員，衛生署
中醫藥委員會委員，並不是江湖郎中。
絕對不能全盤否認中醫中藥也有其價值之處，不能一筆抹殺。最值得一提的是中藥導引出來的麻黃素(ephedrine)，麻黃素是從中醫治療藥方中的麻黃抽取出來。是由傑出的藥理學家陳克恢博士研究出成果，從此又衍生出無數更好更多的治療氣喘藥品，麻黃早早被淘汰，目前很少使用，但陳博士的貢獻良多。中藥對醫學的貢獻，這是一個最好的範例。若照台灣目前用於中醫中藥的資源方式，這類的研究好似沒人有興趣。從楊文中提及中西醫合一的成果也沒有類似的研究成果。
楊教授文中對西醫中醫之比較，特別強調西醫之劣點以及中醫之優點，有幾點不甚同意。表中列出西醫之『非人性化』，中醫『思辨性高』，西醫之治『病』，中醫之治『人』，西醫之『格式化』，中醫之『個案化』，中醫之『顧全大局』等等，我認為不是中、西醫之差異，那應是醫師個人觀念及執醫態度的問題。好的西醫一樣非常人性化，一樣的『治人』，一樣的『顧全大局』，中醫也一樣可以非人性化，一樣只治『病』或只治『徵候』，也一樣可以『格式化』。
只因為西醫用較多的儀器而認為沒有『人性化』那更是牽強。儀器都是用人去操縱，操縱者一樣可『人性化』地對待病人。很可惜的，在這功利主義抬頭的社會裡，不管是中醫西醫，不管台灣或國外，『人』的優先已漸次下降，『人性化』漸次在社會中淪落。最近接到『林和惠紀念文集』，林醫師去了法國一年回來後，在各種場合或文章中，都在強調『人』的重要。在西方『人』的地位較高，西方的醫界也一樣也較尊重人。在美看過一文描寫一位洋人醫師（當然是西醫）的良醫行徑，值得大家看看，西醫並非『非人性化』。任何好醫師都可以治『人』，甚至治『家』，『個案化』及『顧全大局』。
如今已是分子醫學，基因治療的時代，中醫仍是幾百年甚至幾千年前玄之又玄的陰陽五行及經絡之學。醫學及生物學仍有很多用科學不能解釋的地方，但科學一步步地進步，許多以前不知道的東西，漸漸地可以闡釋。可是中醫的基礎理論，經過千百年仍是不能解釋，就是中國四十年中西醫結合，陰陽及經絡之學仍是玄學。台灣自十九世紀末期由基督教會引進西醫，這一百多年，西方醫學又突飛猛進，日新月異，可是中醫這一百多年可仍是原地踏步，毫無進步。
那麼中國的中醫經四十年來的中西醫結合是否有突飛猛進呢？楊文中提出中國西苑醫院陳可冀教授列出的十項，其中中藥項下又有八大項的成果。這十七項中真正在西方受到人注意及推廣到西方醫界的大概只有針灸一項，可是針刺麻醉在西方也未流廣。中國文革後期曾大量宣傳針刺麻醉，可是目前中國經濟好轉有更多外匯可購買或製造儀器後，針剌麻醉在中國也漸漸地減少使用了。其他各項成果在西方醫界沒有人使用。
以自己專行之癌瘤科而言，楊教授文中提及中醫的扶正方劑可延長病人存活率及減少副作用，我在美國連聽說都沒聽說有人願開始做初步臨床或動物試驗。可是中國癌瘤學在世界醫學界有不少的貢獻。他們對鼻咽癌、肝癌、食道癌早期診斷、早期治療，尤其是流行病學的研究，都有許多的貢獻。治療癌的藥品，他們對promyelocytic
leukemia用cis-retinoic acid治療領先西方醫界多多。中國對世界癌瘤學貢獻不在中醫中藥或中西醫合一，而在科學化的流行病學研究，西醫式早期開刀治療早期癌以及一些正式的化學藥品治療法。
楊教授文中也提及政府公保及勞保受政治壓力，三年前試辦開放三百餘家中醫醫療給付，發現中醫消耗醫療給付之十分之一，而且在繼續增加中。這資源的消耗在中醫上的確問題嚴重。在傳統醫學委員會的會議紀錄中，幾乎每個人都提到擔心這醫療資源的分配問題。難道提倡『中西醫合一』方案就可以解決這問題嗎？
楊教授認為台灣要再建一中醫教育及醫療供應系統成本太高，不符合效益，又說中國可培訓萬名『特考中醫』來打垮台灣經濟，所以必須「中西醫合一」。看起來真似有危言聳聽之感。台灣真需要中醫系統以及接受中國培訓的特考中醫嗎？只要政府堅持只醫療給付有科學性醫療效果的醫療，中國再培訓千萬名特考中醫也不會打垮台灣的經濟，更不必再去建立中醫體系。
在美國不論是保險公司或政府付款不再是醫師或醫院要多少就給多少。對一些可疑的或昂貴的治療或檢查，醫師必須先得到付款單位之允許才能進行。像骨髓移植治療癌症或器官移植，若沒有數據證明這種治療有相當效果，保險公司或政府則不同意付給。有些連核共振掃描(MRI)也都要事先得到批准才能做。
『中西醫合一』的方案，並不能解決資源分配的問題，若只是如傳統醫學委員會近程目標是西醫『修習多少學分後有權作中醫處方』，那資源耗到中醫上去的，不但不會減少反而會加多，只不過是也可分配到西醫上。那時可不只是三百家，或報上傳聞七百多家，將是幾千或上萬的西醫一起來搶分配到中醫的資源，不少西醫都要開中醫處方。難怪中醫界反對西醫成立傳統醫學專科，想來中醫界也不願別人來分一杯羹。中西醫合一方案若演變成如此，那將是台灣整個社會的大夢魘。
西方國家雖沒有中醫之拾題，但是也一樣有類似的問題。最近New England Journal of Medicine討論美國非傳統醫學。這裡所謂非傳統(Unconventional Medicine)是指弛緩(Relaxa- tion)治療：按摩，脊椎指壓術(chiropractice)，意象術( Imagery)精神或能力治療(Spiritual of Energy Healing)，商業化體重減輕計劃、食物療法、草藥、針灸等等。這些治療術所以盛行有很多原因。像有些慢性病用什麼方法都不會成功，但是主觀的痛或疲倦徵症三分之一病人用任何慰安劑(placebo)都有反應。這項Eidenberg等之研究，主要是要讓醫師知道不少病人去參與非傳統治療，在治療時需記得問問病人，他們並未調查醫師的態度。
對台灣醫師公會組成『傳統醫學委員會』的用『傳統』一詞跟上述非傳統(Unconventional
Medicine)反而接近。台灣所謂傳統醫學若是中醫，現在各大醫院的醫學該叫什麼？『非傳統』就是英文的Unconventional，那該是差之千里，稱之為正統或如政界的用語主流醫學也一樣令人費解，最好把所謂『傳統』一詞勿用到中醫上去，那將造成不少的混淆。
中醫是否有效仍不知數的時候，用中西醫合一方案來推廣中醫是非常不妥當。楊教授的建議更是令人驚訝。中國推行四十年的中西醫合一成果不過如此，而且有些如針刺麻醉反萎縮專向用西醫的麻醉法，用麻醉儀器及麻醉藥品。中國經濟好轉後一些落伍的中醫醫療相信也漸會被淘汰掉。用那麼多的經費供中醫系畢業生或家醫科住院醫師去中國訓練或用台資跟中國合建『兩岸醫學交流中心』之醫院實在浪費，去學習即將被淘汰落後的醫學。
其他各項建議如各大醫院或各科（楊教授文中列內兒外婦）設中醫部門，各醫學院聘請中國教授來台講授三、四個學分中醫，都是很難令人信服的措施。中醫效果仍是大家懷疑有無效果之際，只是換一包裝叫『中西醫合一』，就能使一般稍受科學訓練的人信服嗎？
中醫努力去研究我倒非常贊同，像上述藥理學家陳克恢博士的精神，去發掘中藥真正有藥效的成份。不應是一再去混雜幾種或甚至三十幾種藥材去做人體試驗。像楊教授文中提及中西醫合一主要成果之一惡性腫瘤的扶正方劑，藥物學及藥理學家應從其中找出何者是扶正方劑的有效化學成分。
由於『中醫熱』的關係，中醫的研究也變成很時髦的研究。最近有機會看到關於用中西醫結合治療氣喘病的報導，對這計劃的龐大非常驚訝，據說將動用幾千萬台幣，動用八個研究醫院（台大、榮總、三總、中醫、中山、台中榮總、成大及○醫）的九個門診，每個門診都有中西醫坐陣同時診斷治療。該文看來好似動物實驗與第三期臨床對照群實驗同時進行，未等動物實驗結果，也好似未有第一、二期毒性及劑量的數據，更未先有少數病人初試(preliminary
study)，就冒然由八大醫院進行大規模的人體試驗。在美國的醫師及生物學研究者，不少人更質疑此計劃之適當性。也許美國跟台灣不一樣，美國對人體試驗要求較嚴。沒有第一期、第二期或少數人先行初試的數據，絕不敢冒然進行如此大規模的臨床試驗。海外的醫師，尤其是治療氣喘的過敏性病專家及肺科專家，更是質疑花了那麼多
資源能產生什麼結果。尤其是該文強調中醫是『中國文化之寶藏和精髓』，中醫對氣喘病的『扶天固本』的可能性。
台灣醫學學術界如此熱衷於中醫研究有不少壞的影響。其他省市立或較小醫院，有樣學樣，也有不少跟進由中西醫同時診治。由於媒體對此『中國文化之寶藏和精髓』最願附和，也給大眾一個印象連台大榮總都請中醫看病，中醫一定有效罷！全台灣各地的資源，不管是政府的或私人的，都爭向中醫方面去消耗。被世界各國嚴加指責的犀牛角、虎骨、海狗腎等等就會有人走私進口。因此，世界各地環保準備要抵制台灣工商產品，那也將是台灣一大夢魘，台灣醫界、學術界及大眾媒介的中醫熱唯有助長這種趨勢。
我們贊成對中醫以科學化精神去研究，未得到證實前勿用到人體試驗上，或用公保勞保來推廣。台灣的資源有限，是否該把這有限資源好好妥當使用。在這分子醫學的時代，台灣醫學、醫藥保健水準的提高，仍需大量資源來迎頭趕上西洋、日本諸國。目前台灣的外匯全世界第一，正是有可為的時候。請政府私人機構或各種基金會，不要將人民辛苦工作換來的錢拋擲到國外（如美國各大學）或中國，請用到台灣，來迎頭趕上西洋日新月異的醫之及民眾醫療保健上。更請醫界大老們不要鼓吹尚未能被肯定的醫療，消費台灣大量的資源。
人在海外，對台灣社會脫離已久，我們不能去受到中醫在台灣醫療界之影響力。對『中國熱』也不能親身體會，對台灣非常複雜的醫療體系，尤其是資源的給付更缺乏認識。以上所言，不只是個人的意見，不少是與來自台灣的醫師及生物學者討論後的看法。本著關心故鄉的心情寫成此文。不是嚴謹的學術論作，最主要是要提出不同看法，不願只看人云亦云的論調。希望看到台灣醫界有更多不同意見來討論。多多討論，不同意見經爭相討論後，才有較好認識及解答。再度呼籲慎重考慮把資源消耗在中醫上。
(本文作者：美國米蘇里州聖路易大學小兒科醫師）
