存疑、查證、求真(7；總結)： 「溫故知新」的補正；存疑查證「權威」

存疑、查證、求真(7；總結)：

「溫故知新」的補正；存疑查證「權威」

朱真一 

St. Louis大學及Glennon樞機主教兒童醫院小兒科  

前言：

這系列（「存疑系列」）及前「正視醫學資訊的正確可靠（「正視系列」），都強調資訊正確可靠及存疑查證的重要性。本刊就將停刊之際，來總結及寫些感言。首先感謝總編輯張天鈞、社長賴其萬及發行人廖運範等教授的鼓勵及容忍，這兩系列在別的刊物很難刊登。當然還要感謝許翠玲及林欽沂的幫忙及耐心。

醫學教育工作者的責任重大，當醫學或學術界迷漫著太多的抄襲(plagiarism)、錯誤(falsification)及造假(fabrication)（簡稱PFF）時，歷史寫得像「神話」，寫科學及醫學上不可能的資訊，傳授學生及大眾錯誤的知識，真真地誤人子弟外，更攸關大眾健康，不正確的資訊會危害大家。

台灣要更上層樓，一定要強調這重要的兩項：第一資訊求真求正確，第二不思想箝制。不論教育、學術及社會環境都一樣。針對這兩點有共同點：評判性的思考。若知道有錯誤而不聲不響，因循勾且，台灣不會進步。我只從自己熟悉的美國醫學學術界的經驗來看台灣這類問題。

離開台灣多年，對台灣虧欠太多。人在海外的好處，較能大聲疾呼。從國外發聲比較沒有台灣的人情世故，雖一樣會得罪一些「大人物」或機構，較不會受迫害懲罰。有異議及指出權威或大人物的錯誤，受迫害懲罰，就是嚴重的思想箝制，更該評判譴責。

「溫故知新」的補正

因為回台當客座教授，再準備資料，發現這兩系列有可以補正的地方，真可說「溫故知新」。這篇特別強調對「權威」一樣要存疑、查證及求真。回台參與教學，用「正確可靠」為主題，談如何「鑑別診斷」正誤。上課前或演講時，提出某些資訊當樣本來討論，請學生指出有否抄襲、錯誤及造假(PFF)的問題。

上課演講時或課堂後常有學生來問，為何文章寫作者、投影片或錄影帶製作者為何要造假？為何沒懷疑寫出這些繆誤仍不知？如何查證資訊來源正確？探討符合邏輯否？不少還問如何去查證求真。醫學人文包括歷史文化跟醫學及科學一樣，要有證據，作者責任最大，讀者聽眾也要小心，多存疑及查證，以評判性地分析，找出正確的資訊。

以前「正視系列」討論〈打開二十世紀醫學的四面窗〉（註1,2）、野口英世傳（註3,4）、顏春輝小傳（註5）等的不少錯誤。回台灣才知道，上述有不少錯誤的書《讓歷史教我們醫學（江書）》是醫學史的教科書，寫野口的文章是「醫學人文課程」中之一章（註3,4），顏春輝博士的小傳，更是在「權威」的「 國家文化資料庫」的《臺灣歷史辭典》中（註5），所以這裡特別強調要向「權威」挑戰，以「懷疑、查證、求真」的思維來當武器。

探討「歷史上最珍貴的一張照片」的補正

「正視系列」討論最珍貴的第一張X光片時，我一再地說懷疑書中那張是第一張，因為太清楚。若上Google搜尋「第一張X光片」，有很多很多的「第一張」。江書所選的就是其中較清晰的一張。用較清楚漂亮的照片，是人的本性，這裡來補充上兩文以前沒討論，這次「溫故」才發現另一應該注意之處。

上次強調須用1895年12月Röntgen（倫琴）原論文 ”Eine Neue Art von Strahlen”去搜尋。上網查德文原論文時，發現跟原論文放在一起的X光片，就是江書選的「非第一張」的那一張，兩者拼在一起貼出（圖1；註6）。不要以為跟原論文擺在一起的，就是倫琴拍的第一章X光片。因該網站大字體用德文說明，說那是約一個月後（1896年1月23日）後照的。後面也有英文解釋，可能容易忽略。如下段所言，這一個月中早就有很多的X光片，自然會進步而更清晰。

有時懷疑可能有誤，查證後沒誤或反找到更多意料之外的新知。因懷疑為何1896年6月，這麼快就有牙醫師，W. W.J. Morton應用X光於牙醫臨床上而去探討。因此查知Dr. Morton不是德國而是美國人外，更查出倫琴論文發表後，不到一星期的1896年1月6日，就有人開始使用X光到病人。我才瞭解那時的X光儀器相當簡陋而且普遍可裝置，所以很快地應用到臨床上。

為何懷疑「這個歇斯底里的女人不是子宮作怪」節有誤

      「正視系列」討論過，江書有關精神醫學巨擎佛洛伊德（Sigmund Freud）文有不少繆誤的故事。書中兩次寫1895年的某天，「夏格特（Charcort）對一位歇斯底里的女病人做病史的回顧」演講示範。這幾句話絕對錯誤，夏格特(應是Charcot)也是重要歷史人物，很容易可查出他已於1893年逝世。另外的「放棄原來做神經病理研究的初衷，再隔一年出版了《歇斯底里病症的分析研究(Studies on Hysteria；Studien über Hysterie)》」一樣不可能。

有次演講有一位學生問，書看來寫得有條有理，為何作者不知道上述的繆誤？寫「正視系列」時手上沒有從前讀過，由廖運範翻譯的《佛洛伊德傳》。其實那時早忘了那書有關此的報導，那麼為何會存疑？我跟聽眾說《歇斯底里病症的分析研究》是醫學上很重要的文獻。佛洛伊德就是天才，不可能改變研究題材後的隔年，就有足夠病例的經驗及研究，孕育出此重要的學理，以及出版這醫學史上重要的著作。

上網很容易地可查出《歇斯底里病症的分析研究》，於1895年出版。依江書上1895年才參加示範聚會，次年的1896年出版就不對。不久前找到廖運範譯著的舊書（圖2；註7），再看後感觸更深，就如李鎮源教授常說：「文章是萬年事，絲毫馬虎不得」，醫學教育工作者不應該粗心馬虎地寫出如此離譜的故事。

上次談過佛洛伊德早在10年前的1885年秋天，得到獎學金去巴黎留學，看廖書又再學到新知，他去跟夏格特學習的一段典故。再度印證我常講的「機會不是天上掉下來的，自己找來的」。佛洛伊德聽到夏格特感嘆沒人翻譯他的著作為德文，寫封信給夏格特，毛遂自薦要為他翻譯，而進入夏格特的「個人生活圈」，才得到夏格特真髓。絕不是江書所說聽演講看示範，就有「靈感」，改變研究方向。

廖書提到幾點想很有意義，值得特別寫出，就是本文要強調對權威存疑的精神。佛洛伊德雖對夏格特的研究包括催眠術驚奇不已，「繼而發生懷疑」，還說夏格特雖對他的懷疑友善及很有耐心，不過還是認為夏格特是「最武斷」的人。佛洛伊德說夏格特的學理承受不起「時間的考驗」，離開巴黎前還找夏格特討論，提到希望建立自己的學說。這就是上面提到「向權威挑戰」的精神。

1886年2月佛洛伊德離開巴黎，4月回到奧國後開始歇斯底里病症的研究，也曾用催眠術來治療病人。診斷男人也會有歇斯底里病症並在醫學會發表，因此跟腦神經解剖學的「權威」立場相反，大老們不能接受而逐他出實驗室。以後對歇斯底里病症發表了好幾篇論文，9年後的1895年才出版那本書。佛洛伊德以後成為精神醫學界的重要人物，跟為出版這本書很有關聯。

佛洛伊德對性醫學很有貢獻，性醫學專家的江校長寫了不少有關的書，對佛洛伊德如此無知及寫法，出乎我意料之外。江書後面的參考文獻，雖不是廖運範那本，列出佛洛伊德著王溢嘉譯的傳記。那本也應有上述的討論，顯然他沒看那傳記。佛洛伊德不但是醫學，也是世界史上的重要人物，他的生涯非常值得再看。

「一粒灰塵掉下來並非無聲無息」的虛構及不科學

「正視系列」已談過江書此節有不少虛構的故事，以及寫科學上不可能的現象，請再看他的文章以及前系列的拙文（註1）。非常驚訝曾當醫學系主任、醫學院院長的基本科學及醫學常識。有學生問我為什麼會寫出這樣繆誤的文章而不知，這就是台灣醫學教育的問題。從所謂「最菁英」的醫學院畢業，當過幾個台灣重要醫學教育機構的主管仍然如此，台灣的醫學教育堪憂。

為此特別去翻看他列出的參考文獻，或許會幫忙瞭解上述的「為什麼」，大家避免寫出如此的繆誤。書中列出5本參考書，除他自己的第1本外，我找到第2本的A. Castoglioni的醫學史英文版，對此很簡單而無甚資料。我看過第3本Friedman & Friedland(F＆F書)的英文原版，經過江漢聲得到其他2本有關的部分。最後兩本都是中國簡體字先出版，幾年後台灣以正體字出版（註8,9）。只看有關Penicillin 的部分，這兩本不夠嚴謹，較多沒根據的故事。

上次已談過「看到有一個培養皿打開蓋子忘了蓋起來----今天正好一粒灰塵掉了下來，掉在培養皿中，佛萊明順手就把培養皿蓋起來了」，還有「昨天掉下來那灰塵的周圍一圈竟然是透明的，也就是金黃色葡萄球菌長不出來」最莫名其妙。「灰塵」是什麼？竟然第二天就有此現象，很荒唐及科學上不可能。這故事把佛萊明說成疏散的實驗工作者似的，對佛萊明很不敬，其實部分原因是佛萊明咎由自取，下面會再談到，

三本書，沒有一本提到類似江書的荒唐故事。F＆F書明說佛萊明於1928年9月從倫敦度假時，有事回倫敦，到實驗室而發現有一培養皿內有黴菌及分佈不一樣的葡萄球菌。另兩本來自中國的書（註8,9），大概看很少參考文獻，很籠統又不夠精確地討論。內容遠不及F＆F書的可靠。這些探討的另一心得：參考多花功夫有較正確可靠的文獻。

前文已說過，上述幾點外，江書上還有其他不少科學上不可能的錯誤。我看到雜誌登時，早早去信提醒他這些錯誤兩次，一年多後書出版時仍沒更改。再去質疑幾次，書出版半年後終於回信說：「的確有點虛構」，「祇是試圖把故事寫得吸引人一些，就沒認真去想科學的證據」，「這些差異還無傷大雅」。

為了寫更「吸引人」而虛構故事，還寫出科學上不可能的現象，絕對不是「無傷大雅」，是做學問絕對的禁忌。

有關Penicillin的其他故事，為何可疑？

上次已提過1942年英國首相邱吉爾因感冒而肺炎，江書上說「醫生試用了青黴素，沒幾天，他就痊癒了，青黴素成了一炮而紅的新藥」，是別人造假的報導，江書沒懷疑把造假故事當真。只要知道約10年後，才由Florey 和 Chain 兩人，重新開始探討Penicillin當治療細菌感染的藥物。從這研究的時間看來就該起疑，1942年會用Penicillin治療邱吉爾的肺炎，不太可能。

其實上網去查就不難找到有不少的討論，為要找可靠的證據，要花些工夫去探討查證，找到邱吉爾私人醫師自傳的資訊就可證實。再度說明不能為了「更吸引人」而採用造假的故事。實事上，就是在1943年末期，英國醫界仍不「敢」或「無法」用Penicillin，而用Sulfapyridine來治療邱吉爾的肺炎。

跟治療邱吉爾的肺炎有關的另一故事，網路上中文以「投桃換李」流傳，在網路媒體尤其email上流傳得很廣。文說一位在蘇格蘭鄉下的農夫，有天在耕作時，聽見來自附近的求救聲，他趕緊跑過去，看到一個男孩，快被淹没呼救。那農夫救起了這男孩。第二天，被救男孩的父親，到那農夫家要報答救命之恩。那紳士就以提供那農夫兒子最好的教育來酬謝。後來那農夫兒子進了最好的倫敦醫學院，他就是上述的佛萊明。後來那紳士的兒子得了嚴重的肺炎，救他命的就是佛萊明發現的Penicillin！那紳士的兒子就是曾任英國首相的邱吉爾（Winston Churchill）！

這寫得很「美」的故事很容易讓人感動，不知這故事源自何人或何時，更不知道其造假動機為何。看到這種名人的巧合，大家應該馬上起疑，有可能嗎？其實只從邱吉爾及佛萊明的生涯一查就知道不可能。陳榮基教授更仔細，他還寫信去佛萊明基金會詢問，證實這故事是造假的，我們需要陳教授這種精神。     

Penicillin如何發現，本是一連串不可思議的巧遇機會，非常難得地綜合了天時、地利及人和的條件。世界二次大戰中，媒體找英雄崇拜，寫了不少不確實的故事來渲染。佛萊明對這些不實的報導也不否認不澄清，陶醉並享受發現者的名聲。可是佛萊明自己大概不會料到，這些不確實的故事後來還是影響他的名聲，上述江書就把佛萊明的發現寫得非常地離譜，如忘了蓋培養皿過夜及其他不科學的記載。

不少人認為對這些誤導佛萊明有些責任。他若及時更正，就不會有人隨便亂講、瞎猜及「以訛傳訛」。不否認及更正錯誤的報導，終會玷汙(tarnish)自己的名聲。佛萊明逝世後，從前的實驗筆記出土，據說有些就跟一般的記載不同，佛萊明的遺孀還拒絕別人使用那筆記的內容。看到這報導，對佛萊明的崇敬打了個大折扣。造假或有錯誤不改者應以為鑑。

有關野口英世的文章

「正視系列」第3、4篇談野口英世，因為《醫學人文核心課程》看到，當上課的教材而有如此的繆誤不提出不行。那文從題目開始就錯，採用不少有偏見的日本觀點，誤譯及離譜的轉述。我一再強調引用文獻或翻譯時要忠實，不要加油加醋地更改。

順便一提，赫赫有名的Science寫黃熱病及野口的報導就有錯誤，再度說明權威不可盡信。另外我常講在學術上，英文著作一般而言比較謹嚴，比中文正確可靠。可是有本翻譯自日文的英文版野口傳記則不然，看英文版的野口傳記時，懷疑其內容有偏差，找原日文書查證才知道譯者，有不少自己而非原文本意的翻譯，真真的 ”Lost in Translation”，又有人再轉述已變調的內容。

我們從小養成對英雄包括科學或醫學界的名人徹底崇拜的心態，常把他們被當聖人看待。大概受日本的影響，台灣對野口也過度的美化及神化。上述醫學人文課程野口英世列為微生物學上的頂尖人物，可是在美國，野口的評價相當不同。應收集多方的資料來評估，且慢人云一云地輕易下結論。多方探討後才知道他不是我一向認定的聖人，說他的偉大處外，也該報導他的負面，所以另寫一文討論野口（註10）。

野口英世對發現腦脊髓梅毒菌、Carrion’s disease等很有貢獻，他在梅毒、小兒麻痺症、狂犬病、黃熱病等的不少研究經不起歷史的考驗。他培養梅毒螺旋菌成功，但沒人可重複的他的成功實驗。野口英世的研究多錯誤可能因當時「權威」的Rockefeller Institute 所長Dr. Flexner對他強力支持，多少阻止當時學術界對野口的批判。這也是另一教訓：「權威」的幫忙終究不見得有好結果。

他研究黃熱病最多爭論，他堅持沒錯，1927到非洲研究，不幸於第二年（1928年5月）感染黃熱病逝世，應是醫界烈士。野口英世生前及死後獲得不少榮耀，不過討論科學弊端時，他最常被提及。他的生涯曲折有趣，從聖人到「無恥之徒」評語都有。野口如何向命運奮鬥，他的熱誠、野心、抱負及努力都令人動容。他以充沛的精力，不歇的努力，不怕危險地工作，的確可當大家的模範。不過從另一角度來看，是這種工作精神，或許是造成他研究出弊端及成果多爭議的理由。

顏春輝博士小傳在「權威」辭典的錯誤

上系列已談過「權威」的《臺灣歷史辭典》中的顏春輝小傳，有不少錯誤及有疑處，不必在此重複討論。因顏春輝小傳就有那麼多的錯誤，再找辭典中幾位我較熟悉的幾位人物看，就看到幾處錯誤。這樣重要的辭典，這麼多繆誤，台灣學術堪憂。

根據《臺灣歷史辭典》總策畫序文，編輯工作始於2000年6月到了2003年3月完成，2004年5月出版。共收詞目4,656條，全書兩巨冊，共1870頁，計299萬 3千餘字。《臺灣歷史辭典》是國家「權威」的辭典，所謂的「上游」資訊，不少人引用此辭典的資訊。所以此文也提補正的消息。

最近看到《台灣歷史辭典補正》一書於2009年10月出版（註10），主編的張錦郎教授一定看到此辭典有不少繆誤處。鑑於「久久未見書評」，「史學界不重視工具書，或是怕得罪人」，於是找研究生合作。逐頁找出有問題的詞條，提出看法或加以評論，主要目的是提供辭典將來修訂再版時的參考。《臺灣歷史辭典》的繆誤及問題一定不少，須此書近400頁來補正。我應向張教授致敬，還沒看到此補正的書，網路上仍無法查看，不知此書對辭典中顏春輝小傳有如何的補正。

     順便一提，上次也提到，我找到顏博士的兒子，只得到顏春輝先生治喪委員會發出的〈顏春輝博士事略〉，那事略跟《臺彎歷史辭典》的小傳幾乎一樣。顯然家人及治喪委員會都不關心資訊的正確否。我常去信家屬找資料，以我的經驗，日本人最熱誠，花很多功夫收集資料後寄給我。若年紀大無法盡職，還會「命令」兒孫輩寄來，資料也比台灣人較正確，較不會誇張。

感想與結語

要傳播的資訊，不管是白紙黑字寫下的文章，製作的投影片及錄影帶，靠媒體流行傳播廣泛且良久，尤其電子媒體及國際網路各種方便又普及的管道，不能不小心。

寫此系列的目標，希望能促進「存疑、查證、求真」。針對「權威」，譬如上課時的教科書、國家機構主持的辭典、名人大師及醫學或教育機構首長的言論、宗教「經典」書、國內外的「權威」機構的資訊等，多多挑戰，台灣才會進步。討論中也提到因為探討學到些「教訓」及心得。

「美」化故事及數據，較容易吸引人、讓人感動或相信。為了「美化」就容易造假，這情形很可能發生於科學及醫學的研究論文上，不能等閒視之。另一點在本系列已一再地談，不能粗心大意地寫或製作資訊，台灣「馬馬虎虎」作風，是醫學界、學術界，其實台灣整個社會的的「痛」處。台灣學術界、醫界應注重這抄襲、錯誤及造假的大問題，針對這問題商討改進的良方。

最後期望這些討論有拋轉引玉的效果，更多人來注重真理及正確，更多人去「存疑、查證、求真」。還要再引用佛洛伊德寫的一句話：「要我付出這樣大的代價實在令我為難，但為了真理我終於不得不犧牲了他的友誼」。

參考文獻

1) 朱真一：談《讓歷史教我們醫學》之一章〈打開二十世紀醫學的四面窗──從  

   四個意外發現的醫學小故事談起〉。當代醫學。2011；38：148-153。

  2) 朱真一：倫琴（Wilhelm Conrad Röntgen）的第一張X光片。當代醫學。2011

 ；38：557-561。

  3) 朱真一：討論《醫學人文核心課程》中一文〈日本醫界研究黃熱病的發現者～  野口英世(Hideyo Noguchi,1876-1928) 〉當代醫學。2011；38：713- 716。

  4) 朱真一：Lost in Translation; 談離譜的翻譯及轉述。當代醫學。2011：38：808-812。

  5) 朱真一：權威的「 國家文化資料庫」的錯誤資訊--顏春輝博士小傳為例。台灣醫界。2011: 54：622-627。

  6) 在網站上：http://www.christies.com/lotfinder/books-manuscripts/rontgen-wilhelm-conrad-ueber-eine-neue-5084328-details.aspx （2013.8.22）

  7) 佛洛伊德等（廖運範譯）：佛洛伊德傳；精神分析大師。台北市，志文；1972。

  8) 劉學理：諾貝爾講兩百年鑑，蛇仗生輝：臨床醫學與藥物。台北市，世潮；2002：38-41。

  9) 蔡景峰：造福人類的十大醫學家。台北市，世潮；2003：174-177。

  10) 朱真一：野口英世傳奇（I-1）：為什麼探討野口英世博士。台灣醫界。2011:412-417。
  11) 張錦郎：台灣歷史辭典補正。台北市，學生書局，2009.

（因篇幅有限，文中提到但沒註明文獻出處者，上列1-5文獻中,這裡沒列出）