正視醫學資訊的正確可靠 (一）

正視醫學資訊的正確可靠 (一）

談《讓歷史教我們醫學》之一章

〈打開二十世紀醫學的四面窗──從四個意外發現的醫學小故事談起〉

朱真一         聖路易大學及Glennon 樞機主教兒童醫院小兒科名譽教授

系列前言：

我們從事醫學工作者，不論臨床、研究、行政、教育、公共衛生或任何其他類的工作，傳達醫學與科學資訊，正確可靠是第一要務。醫學教育工作者的責任更重大，教育工作者的言行最有影響有力，不但醫界同仁，後輩、學生，社會大眾都受影響。除了知識的傳承外，醫界人士的言行，尤其白紙黑字寫下的文章，可流傳良久且廣泛，更會影響大眾的健康。

筆者離開台灣多年，對台灣虧欠太多，我沒什麼能力，發現對台灣我最能做的是探討醫界的資訊正確可靠否。多謝目前資訊傳達神速，交通方便，使我更能接觸瞭解台灣醫界。使我困擾的是很多不正確的資訊，靠媒體的方便及普及而散佈。最感到憂心的是醫界及學術界如一位前輩來信說，迷漫著太多的抄襲(plagiarism)、錯誤(falsification)及造假(fabrication)。

下面是第一篇，請大家詳看。我很驚訝醫學教育領導者的一般科學及醫學常識，對科學正確否的態度以及藉口。非常感謝當代醫學的允許刊登。有評判性的批評，台灣的醫學才會進步，以後會繼續寫。

讓歷史教我們醫學

江漢聲副校長在「每月一書」專欄，推薦自己的書《讓歷史教我們醫學》（1），在本刊來討論該書其中一章最適當。他自己說他的書是「經典醫學史」，「寫歷史要拿出證據，即使不是自己親身查證，也要列出參考資料的來源…已盡查證史實的能事」，參考文獻的「這一百本書是我近年教研醫學史細細讀過的書」，書的自序也一樣寫類似的話。

他自己的推薦把他的書寫得那麼好，但是我最近寫過的幾篇文章，每次去看該書，發覺有不少錯誤，譬如說馬雅各1864年10月28日來台（2,3），Dr. Patrick Manson在中國的漢名（4），Morrison牧師1807年來台（5）等。請看他答辯把馬雅各來台日期說成1864年10月28日那篇（2,6）。請看他的邏輯，如何創造出那日期、引用文章及有否讀列出文獻的態度，還要怪罪賴永祥教授。

兩年多前（2008年夏天）我首先在網站看到《歷史月刊》雜誌刊登他寫的一篇文章〈打開二十世紀醫學的四面窗──從四個意外發現的醫學小故事談起〉（網站上有好幾處轉載此文；只要用上述的章名到Google尋找就有），發現討論Penicillin發現的故事有明顯的錯誤，科學上不可能，去信提醒江副校長。

他顯然理都不理我，一年後（2009年底），在上述江副校長出版的書第15章（223-240頁），仍然有我一年多前信中提及科學上不可能的現象及虛構的歷史故事。最近再看該章，發現還有不少其他有疑問處，上網查或查書，發現更多的不符合科學常識及歷史的記載。我沒處處詳查，只看到有可疑處時，去查及找資料。依四個各節小標題一一來討論此章。

「歷史上最珍貴的一張照片」

看該章第一節的歷史上第一張X光照片圖（江書中224頁），書中還特地標明是1895年12月22日所照的。我很懷疑那真是第一張X光照片，因為太漂亮太清楚，尤其指環非常清晰，每一骨頭也不模糊。上網去查，果然那張照片是假的。在一篇英文翻譯1895年12月Röntgen（侖琴）原論文 ”Eine Neue Art von Strahlen”中，刊出的那張，就相當模糊（江書的參考文獻中英文原版有此圖）。若上網到Google用Image去找歷史上「第一張X光照片」，最少有3種（可能4種）跟原論文不同但較清晰的圖，江書所選的就是其中以後不知誰「補」照的造假版本，有些人可能認為原照片不清楚，「補」照了「歷史上第一張X光照片」。

再看開頭第4段，其中幾句「不久之後，物理學家就分析出這種能透過光波所不透過特定密度，而在螢光幕或底片留下影像的X射線，它由三種不同穿透力的射線所組成，α射線用一張紙就可阻斷、β射線能穿透動物組織約半英寸，而γ射線可以通過一英尺厚的鉛」，這是沒有科學常識的說法。X射線不是由α,β,γ三種射線組成，又說γ射線可以通過一英尺厚的鉛更是荒繆。

只查看Wikipedia或其他書，就知道X及α,β,γ射線分別是不同波長、能量或來源的射線，X射線不是由α,β,γ三種所組成說。γ射線每通過1cm鉛，γ射線減少約一半。若通過一英尺（約30cm）厚的鉛，γ射線只剩下約十億分之一，說「γ射線可以通過一英尺厚的鉛」科學上不通。

再看下去，另一錯誤的是談Dr. Forssmann「在1924年用一條細管子穿進自己的靜脈---穿到心臟」，1924年有誤。Dr. Forssmann在1929年才畢業於醫學院， 同一年才做那自我試驗。另一處顯然是他抄錯，江書說1896年6月馬上就有德國牙醫師W. Konig及W.J. Morton同時臨床應用，Morton不是德國而是美國的牙醫，也不是1896年6月而是稍後才應用。

      暫且不談江書中的故事，不少跟一般書上不太相同。書上「侖琴1896年1月6日向世界公布他發現了這種神奇的射線」很有問題，跟那時代的科學家尤其侖琴作風不符合。查書才知道其中經過，故事很有趣，在此不厭其煩地根據Friedman & Friedman那本書（中文譯本也列入江書的「細細讀過」的參考文獻中）來說那段故事。侖琴1895年12月底沒趕上學會報告，親自把論文稿送到學會，秘書一看認為的確重要，趕在年底前，刊出於學會刊物的最後10頁。

      侖琴認為那學會報告很少人會去讀，自己複印成單行本並加上X光片，於1896年元旦寄給不少朋友及知名人士。有位維也納的物理學教授接到後，對那X光片很感興趣，第二晚帶到一聚會中展示，有位客人對此X片印象非常深刻，告訴在維也納最有名的報紙Die Presse當編輯的父親。那報社趕緊找那物理教授，在1月5日報紙上，登出X片及發現的故事。倫敦的London Chronicle報在維也納的記者，馬上打電報給倫敦報社，第2天（1月6日）把此發現X光故事登出來，很快地這發現就傳遍於世界各地。江書說「侖琴1896年1月6日向世界公布」不符合他列出參考文獻的記載。

「這個歇斯底里的女人不是子宮作怪」

      第二節也一樣有不少繆誤的故事。書中一開始就說「1895年的某天，在法國巴黎的精神病院收容診所（Salpetriere），一群年輕的神經學家聚精會神地聽當時神經病理學大師夏格特（Charcort）對一位歇斯底里的女病人做病史的回顧」。 這幾句話絕對錯誤，夏格特(應是Charcot)早在1893年逝世，絕不可能在1895年示範或演講。書中這段的1895年不是該處印錯，第2頁的圖片說明也如此說，還有該文下一段讀起來，也顯然指那聚會在1895年或1894年。

下一段下幾句「夏格特對病人的問診給他（指Freud）意外的一個靈感──這樣的病人診療必須要花更多的時間去分析她的過去，可能發現她潛在的病因....於是，他放棄原來做神經病理研究的初衷，再隔一年出版了《歇斯底里病症的分析研究》......不久之後大家都認同他的診療方法，他就是二十世紀精神醫學的巨擎佛洛伊德（Sigmund Freud, 1856～1939）」，也很多繆誤。

只要上網去查就知道，《歇斯底里病症的分析研究(Studies on Hysteria；Studien über Hysterie) 》，一般資料都說他跟前輩同事Josef Breuer共著，於1895年出版。依江書上面1895年才參加示範聚會，次年出版，應指1896年。若是如一般資料書1895年出版，江書上述參加Charcot的示範應是1894年，無論1894或1895年都不可能，Charcot已於1893年逝世。江書所寫不知根據什麼資料，荒繆連連。

其實Freud在10年前的1885年得到獎學金去巴黎跟Charcot學習，Charcot對Hysteria很有研究，經常示範用催眠術治療病人，絕不可能是如江書所說Charcot死後兩年1895年，Freud才第一次接觸Charcot的示範。Freud不久(1885 或1886年)離開巴黎回到奧國，試用催眠術治療不同的病人，開始他的新研究方向，約9-10年後的1895年才出版那本Hysteria研究的書，Freud很重要的一本醫學著作，不可能一年內（次年）就可寫好出版。

Freud以後成為精神醫學界的重要人物，有關Freud的資料很多，我沒資格深度地討論江書該節的精神醫學內容，有位精神科醫師來信跟我說，他不甚同意江書的討論。Freud對「性」醫學很有貢獻，「性」醫學專家的江醫師對Freud的認知如此及寫法，出乎我意料之外。

「一粒灰塵掉下來並非無聲無息」

第三節更多虛構的歷史故事，以及報導科學上不可能的現象，非常驚訝當醫學院院長的基本醫學常識。第一大段如下：「佛萊明（Alexander Fleming, 1881～1955）和每天一樣走進他在英國倫敦的聖瑪麗醫院，打開實驗室的門，看到有一個培養皿打開蓋子忘了蓋起來──佛萊明的實驗室在地下，不足11 平方公尺，裡面不僅雜亂，老舊的房子經常會有灰塵落下，今天正好一粒灰塵掉了下來，掉在培養皿中，佛萊明順手就把培養皿蓋起來了。隔天，他再進入研究室， 看到放在原來地方的培養皿，這培養皿是培養金黃色葡萄球菌的，他發現了一個奇怪的現象，昨天掉下來那灰塵的周圍一圈竟然是透明的，也就是金黃色葡萄球菌長不出來。為什麼呢？佛萊明想到多年前他曾經以人們鼻腔黏液做實驗，發現也可以溶解葡萄球菌，然而沒這麼明顯，是不是自然界中有很多物質存在，是這種細菌的『溶解素』，那我們不是可萃取、用來殺死細菌嗎？『這就是我們人類找了幾千年的殺菌武器！』他喃喃自語。的確，從兩千多年前，中國人就知道用豆腐上的黴來 治療癤、癰等皮膚化膿，歐洲、南美的土方也用發黴的麵包癒合傷口潰爛；1928年的這一天，佛萊明卻從意外發現中，找出了這靈感！」

歷史故事如「和每天一樣走進他在英國倫敦的聖瑪麗醫院」，「看到有一個培養皿打開蓋子忘了蓋起來」，「今天正好一粒灰塵掉了下來」都是虛構的故事。我看到的書或網站文章包括輔仁大學一學生寫有關Penicillin的網站，絕大部分說佛萊明於1928年9月從倫敦度假中，有事回倫敦，到實驗室發現有一培養皿內有黴菌及分佈不一樣的葡萄球菌如附圖1。

第一大段寫的不少現象更是科學上更不可能，如「昨天掉下來那灰塵的周圍一圈竟然是透明的」。Penicillin應該從黴菌菌落（colony）產生，菌落不可能從空中掉下來。他寫的故事說可看見皿內有前一天掉下來的灰塵，那灰塵不可能是菌落，灰塵也不可能隔天就長成菌落而產生Penicillin使「金黃色葡萄球菌長不出來」。Penicillin不能溶解已成長的金黃色葡萄球菌。

Penicillin不是如文中所說像佛萊明以前的「鼻腔黏液做實驗，發現也可以溶解葡萄球菌」那樣的「這種細菌的 『溶解素』」。還有上段其他如「他喃喃自語……1928年的這一天，佛萊明卻從意外發現中，找出了這靈感」等的討論，從以後佛萊明沒再繼續研究，佛萊明的靈感說法大有問題。以後 Penicillin 能變成用來治療細菌感染的藥，主要是 Florey 和 Chain 兩人的「靈感」。

另外江書說「早在巴斯德時代，他和一些專家就曾發現某些細菌的物質可以殺死其他的細菌，稱之為「『殺菌作用』，只是無法確定這些物質的特性和功效。後來，又有人發現黴菌等都含有這殺菌物質，甚至從黴菌找出青黴素」，讀過些巴斯德、抗生素及抗生現象（antibiosis）的文章，沒讀到有人提過巴斯德發現這些現象的，「黴菌等『都』含有這殺菌物質」更是科學上不可能。

另外稍後的幾句話「1942年，聯軍統帥之一英國首相邱吉爾因感冒而肺炎，醫生試用了青黴素，沒幾天，他就痊癒了，青黴素成了一炮而紅的新藥」，也是虛構的報導，江書把謠言當真。我找到邱吉爾私人醫師自傳的說法，在1943年末期，邱吉爾患了嚴重肺炎，用sulfapyridine治療成功（7），不是用Penicillin。1942年才開始能產生足夠青黴素做臨床研究，只有極少數人臨床試驗時用青黴素治療。邱吉爾那麼重要人物，不可能用此仍開發中的藥，就是1943年末期仍不敢， 何況1942年。

「一念間，在狗身上找到成千上萬病人的良方」

第四節的「一念間，在狗身上找到成千上萬病人的良方」，跟一般書的說法也相當不同。江書的寫法讀起來好像此研究在安大略郊區的大學做的，那就不對了。班廷是到Toronto大學做那研究。江書說「他要上內分泌的課，對胰臟中胰島素這種物質如何影響糖代謝的問題不太懂」，那時對內分泌仍不甚瞭解，真有內分泌的課由外科醫師的班廷去上？不知此說法源自何處？證據何在？

 其他的書大部分說1920年10月30日的晚上，班廷在床上讀剛接到11月份一外科期刊，偶而讀到一篇病理報告，病人的胰管因結石而完全阻塞，胰臟中分泌消化酵素的腺細胞萎縮消失，但胰島細胞仍生存良好。10月31日清晨2點，班廷在筆記本寫下想將狗的胰管以手術結紮來做試驗的突想。雖不是很重要，Charles H. Best當時不是醫學系學生。此節文中的其他故事不少也跟其他書的報導不同。

江書說1960年代，「將構成天然胰島素的A、B兩條蛋白質鏈拆開、重組，並以人工合成來量產」更有大問題。只要有一般科學常識就知道，那時代的實驗室只不過合成極小量的胰島素，用來證明有生理作用而已，1960年代的化學合成法不可能「量產」。

後話

當我在網站上看到《歷史月刊》第3節有關Penicillin發現的報導，我非常驚訝居然有如此完全不符合科學的寫法。寫了兩次信到江副校長家去，他接到我的第二封信後，用email回我說因忙於另本書，以後再回答我。顯然他不關心這不符合科學的寫法，沒再寫信回答我。一年後書出版了，沒更改那不符合科學及錯誤歷史的記載，照樣出版。

書出版後，我一再去信詢問，兩個月後才回答我「的確是有點虛構……太誇張了一點，……祇是試圖把故事寫得吸引人一些，就沒認真去想科學的證據。……請教過寫歷史的專家，他們覺得這些差異還無傷大雅」。再度去信問到底是哪位歷史專家膽敢如此說寫科學上不可能的現象是「無傷大雅」，他說為了維持跟那歷史專家的友誼不肯回答。

醫學院院長如此的醫學及科學常識，尤其對別人的質疑他不合科學的文章，一點也不放在心上，置至不理，照樣以書出版繆誤連連的文章。然後拿出「歷史專家」（真有其人？）來說不合科學的寫作「無傷大雅」。江書16章中的一章就這麼多繆誤，實在驚人。其他如上面提到三拙文，只查江書有關部分，就發現錯誤（2-5）。他自我推薦的書評及自序（1），一再地說「寫歷史要拿出證據」，「細細讀過」列出的一百本書。他的繆誤包括虛構故事及寫科學上不可能的現象，就不必證據，而且「無傷大雅」。

什麼是「抄襲（plagiarism）」，引用文獻或抄襲有時很難分別，我自己也常直接從別人的網站上摘取圖片或資料。若引用的資料是錯誤或虛構的，就會被譏為抄襲，判斷資訊真假就很重要。採用別人造假的圖或歷史，就是列有文獻，登出來的仍是虛構的照片及故事。

謹謝

此文為筆者這幾年來最重要的文章之一，為了慎重，此文稿曾送往約二十位醫界及學術界前輩及同仁，尤其醫學教育工作者。請求他們審閱及徵詢他們的意見，非常感謝不少人的回音，給我寶貴的建議，認為評判性的書評是很重要的觀念，有批評台灣的醫學才會進步。

參考文獻

註1  江漢聲：<每月一書>：讓歷史教我們醫學。當代醫學。2010：435：43~44  （http://www.medtoday.com.tw/43519.htm）

註2. 朱真一：再談馬雅各醫生來台日期。成大醫訊。2010；21（2）：80。

（http://teach.med.ncku.edu.tw/newsletter/2102/22.pdf）

註3. 朱真一：從〈西方醫學在台灣〉節目：談正視正確的台南醫學。成大醫訊。 2010；21（1）：54
（http://teach.med.ncku.edu.tw/newsletter/2101/50.pdf）

註4. 朱真一：第一位到南台灣的歐美醫師 (1)。成大醫訊。 2010；21（2）：45。（http://teach.med.ncku.edu.tw/newsletter/2102/14.pdf）

註 5. 朱真一：為什麼稱Dr. Patrick Manson為萬巴徳醫生？台灣醫界。2009；53：204。（http://www.tma.tw/ltk/99530410.pdf）

註 6. 江漢聲：從馬雅各、新樓醫院談烏腳病地區的膀胱癌—我和台南醫學史。成大醫訊。2010；21（2）：77。（http://teach.med.ncku.edu.tw/newsletter/2102/21.pdf）

註7. Meyers MA： Happy accidents : serendipity in modern medical breakthroughs.New York, Arcade; 2007:57.

補註：當我把上面討論的文章給同行看，認為也應提供正確的歷史、醫學及科學的資料，有些人回音說1）有關Freud請看廖運範譯的《佛洛伊德傳》1969年，志文出版社。2）有關Penicillin請看朱迺欣著的《認識腦，保護腦，開發腦》1997年，健行文化出版社。其中的〈莫嫌青黴處處長－盤尼西林的故事〉章。筆者在《健康世界》分別於2008年6、7月刊登兩篇文章〈Penicillin 如何發現〉及〈發現Penicillin藥效及大量生產〉。3）有關Insulin，筆者在《台北醫師公會會刊》2009年8、9月登過〈諾貝爾獎的爭論及早期的研究 (上、下) 〉，在《健康世界》2009年10月有〈早期胰島素治療糖尿病的故事〉以及《科學月刊》2010年2月的〈諾貝爾獎背後的故事—早期的胰島素研究〉。當然還有不少其他好資訊。