土法煉鋼? 核四是台電華航一號?

土法煉鋼? 核四是台電華航一號? 

民報:http://www.peoplenews.tw/news/79ec8cc1-f730-4151-8e98-5b548aaa42cf

朱真一

          

拙文〈核安騙人!? 完美唯天造，土地從子租〉於本刊4月27日登出後，有幾位朋友來信。其中工程師的來信更讓我不安，寫出工程師最關心及懷疑的核安問題。來信的大意說:「很多人對工程及建築核四廠非常擔心，核一、二、三廠由兩外國經驗豐富國際有名聲的Bechtel 及EBASCO全部建築及負責工程(統包)，但核四基本上由台電及台灣工程師負責，他們未建造過任何成功營運過的核電廠」。

看到這信真讓我更心驚肉跳，再請教多人，上網填入「核四」從Google就可找到不少資料。到維基的網站看，就會震驚，「核四」怎能讓人心安?連看官方的資訊都不能釋然。我看後心中一直喊「天啊! 台灣豈非坐以待斃!!」。或有人認為那是偏見，前核四安全監督委員會委員林宗堯的〈核四論〉，有更多資料，更要看。

為什麼我有「坐以待斃!!」之感?從我讀的文獻看來，這核四廠像是個「土法煉鋼」的製作，或許還可加個「洋方」及「日產」於其中為「洋方日產土法煉鋼」。我想不必懂工程都可瞭解，依台電的說法，核四反應爐為美國「最新進」的設計，新進到連美國都不曾及無法製造，必須日本兩公司能製造，再由台灣安(併)裝。

就是把對台電可能有偏見的形容詞如「經驗薄弱、能力不足、水準不夠、根本不行」刪掉。看下幾句已刪除形容詞，由這幾句最簡單的引用文，就會對核安感到不寒而慄。最重要的監督測試「發標給顧問公司來監督，自行設計核電廠的驗證測試流程」。以飛機來舉例則是「航空公司不買飛機，而是買尚未有實機且為革命性設計的飛機設計圖、分包給承包商及組裝工人、然後自己修正錯誤設計、組裝飛機及自行設計程序測試驗證飛機」。

      台電計畫要建造的核四，再以飛機為例，則該是「華航或長榮一號」，這裡簡稱為「華航一號」。看起來台電自以為有能力興建核四，大家對台電興建的核四廠，如同「華航一號」的飛機會有信心嗎?

      還看到原子能委員會的會議中，有人指出依照美國標準，核四該停工。但是「台電對批評的回應是停工將造成政府每天一億元的損失，而且臺電所有設計變更均經由GE顧問認可，所有系統都經由嚴格測試，安全性可以獲得保障」。這兩天經濟部長及次長都一再地一樣地說，若核四停建，台電會損失3300億以上，馬上會破產，由全民負擔。

上面說「設計變更均經由GE顧問認可，所有系統都經由嚴格測試，安全性可以獲得保障」看得我更是渾身不對勁，設計看來一再地變更，這「嚴格測試」又是台電自己做。由未建造過任何營運過核電廠的台電來做，想到就會害怕。林宗堯的〈核四論〉寫得很清楚，以當時(2011年)寫作的狀況，核四就該停建。

上次談過華航有三次大意外，是全世界30件最嚴重空難中的三次，總共約680多人死亡，比起萬一核四廠有意外，當然完全不能並論。由於人口密度高，有人估計核四核災，很可能附近高達3萬人會快速死亡，約7百萬人會暴露在高放射性的輻射中。

華航一向買經驗豐富有名聲的飛機廠商的飛機，若華航「買飛機設計圖後，自己修正及自己組裝及自行設計程序測試驗證」的飛機，尤其沒經驗時而製造的第一號飛機，想可能很多人不敢上飛機。還是要銘記，飛機失事幾百人的不幸，核災一旦發生，禍害子孫千載萬年。尚且核廢料台灣不能處理，將由子孫繼承這大問題。

上一文說過「人會出差錯、完美唯天造」，核四離完美差多了，建核四的人為錯誤機會，由上面的討論看起來非同小可，台灣不能坐以待斃，不能土法煉鋼，核四必須停建。